McCarthy e McConnell mostrano segni di spaccatura sulla spesa per la difesa

Difesa

Hawks al Congresso sperava di rimpinguare le casse del Pentagono con un supplemento entro la fine dell'anno. Il leader repubblicano del Senato è a bordo. L'oratore è un'altra storia.

Di Anthony Adragna, Connor O'Brien, Joe Gould e Nancy Vu

06/06/2023 14:23 EDT

Aggiornato:06/06/2023 19:24 EDT

Collegamento copiato

Si sta aprendo uno scisma tra i due massimi leader repubblicani del Congresso su quanto aumentare la spesa per la difesa e i futuri aiuti all’Ucraina.

Il giorno dopo che il presidente Kevin McCarthy si è espresso contro il superamento dei limiti di spesa fissati dal suo accordo sul limite del debito con il presidente Joe Biden, il leader della minoranza Mitch McConnell è intervenuto per insistere sulla necessità di fare di più per sostenere gli interessi di difesa della nazione.

McConnell ha preso la parola per definire il bilancio della difesa dell’amministrazione Biden, i cui livelli corrispondevano all’accordo bipartisan sul debito, “semplicemente insufficiente date le grandi sfide che la nostra nazione deve affrontare”. Ha citato “crescenti minacce da parte di Cina, Russia, Iran, Corea del Nord e terroristi incoraggiati dalla ritirata americana dall’Afghanistan”.

Ciò mette il leader del GOP al Senato in linea con i falchi che promettono di spingere per un nuovo disegno di legge sulla spesa per la difesa per rimpolpare le casse del Pentagono, che secondo loro ha avuto poca importanza nel piano di accordo Biden-McCarthy a scapito della sicurezza nazionale degli Stati Uniti. È un momento significativo di luce del giorno tra McConnell e McCarthy – e un segno di tensione all’interno del partito repubblicano sull’opportunità di approvare un nuovo aiuto per l’Ucraina nella sua guerra contro la Russia.

La maggior parte dei repubblicani era restia a discutere pubblicamente la scissione. Ma non il senatore Lindsey Graham (RS.C.), il principale sostenitore di un’ulteriore infusione di spesa per la difesa.

"L'oratore non mi convincerà mai che il 2% al di sotto dell'inflazione reale finanzia completamente il Dipartimento della Difesa", ha detto Graham in una nota. "Questa non può essere la posizione del Partito Repubblicano senza un contesto qui."

E alcuni democratici sono stati schietti riguardo al divario McConnell-McCarthy.

"C'è un conflitto nei messaggi che arrivano dai due leader repubblicani", ha detto ai giornalisti il ​​capogruppo della maggioranza al Senato Dick Durbin, chiarendo che avrebbe appoggiato un disegno di legge supplementare sulla difesa.

Le osservazioni di McConnell sono arrivate il giorno dopo che McCarthy aveva indicato che la spesa per la difesa avrebbe dovuto attenersi all'accordo raggiunto con la Casa Bianca che la fissava su richiesta dell'amministrazione a 886 miliardi di dollari.

"Perché passate a un accordo supplementare quando abbiamo appena approvato" l'accordo sul debito, ha detto lunedì sera McCarthy. "Se l'idea dell'integrazione è quella di aggirare l'accordo che abbiamo appena raggiunto, penso che dovremmo procedere con gli stanziamenti."

Non è chiaro se l'oratore si muoverà nei prossimi mesi. Se non lo farà, i repubblicani che avevano sostenuto l’accordo sul limite del debito nonostante i limiti della difesa potrebbero non avere spazio per modificarlo.

Anche se pochi repubblicani al Senato hanno criticato direttamente la posizione di McCarthy, riconoscendo la sfida rappresentata dalla sua piccola maggioranza, non sono sembrati turbati dalla probabilità che la loro spinta per un maggiore sostegno all'Ucraina potesse bloccarsi alla Camera.

"Immagino che lo scopriremo abbastanza presto, probabilmente", se la Camera sarà d'accordo, ha detto il senatore del South Dakota John Thune, il repubblicano n. 2 della Camera.

Il senatore John Cornyn (R-Texas) ha detto che parlare di un supplemento di difesa è "forse un po' prematuro" e che ha compreso la "sensibilità di McCarthy verso [i conservatori poiché] ha appena concluso un accordo. Tra i repubblicani del Senato "c'è qualche divergenza" sulla questione ", ha aggiunto Cornyn, "ma direi che la maggioranza certamente sostiene ciò che stiamo facendo in Ucraina e comprende la necessità di una difesa forte".

I falchi della difesa alla Camera che vogliono usare un supplemento per rinforzare il Pentagono avranno un compito difficile nel superare McCarthy, che è sotto pressione dal suo fianco destro per spendere di più. La spinta ad aumentare solo i fondi per la difesa potrebbe anche arenarsi se i democratici cercassero maggiori finanziamenti interni in cambio dei loro voti, cosa che probabilmente sarebbe necessaria.

Alcuni conservatori della Camera, nel frattempo, hanno accolto con favore i commenti di McCarthy e hanno promesso di lottare fermamente contro maggiori finanziamenti alla guerra in Ucraina. Alla domanda se ci fosse qualche possibilità che ulteriori aiuti all'Ucraina potessero passare questo Congresso, la vivace deputata Marjorie Taylor Greene (R-Ga.) ha detto: "Diavolo no".